Vaib.uz (новости Узбекистана. 14 августа). Помните вчерашнюю историю о двух гражданах, которые якобы мошенническим путём собрали с жильцов дома № 29 в махалле «Ватанпарвар» в Ташкенте более полумиллиарда сумов? О ней сообщила прокуратура, отметив, что эти люди «выдавали себя за руководителей органа управления многоквартирным домом».
Однако теперь выясняется, что у этой истории есть и другая сторона. И если изложенная жителями и их адвокатом версия подтвердится, то это дело может оказаться частью давнего противостояния между жильцами дома и хокимиятом Учтепинского района.
Жители не хотят в управляющую компанию
Дом № 29 сейчас находится на непосредственном управлении. Председателем совета дома является Мария Бичкова. Она официально зарегистрирована в реестре органов управления и ведёт деятельность через информационную биллинговую систему «Менинг уйим».
И именно Мария оказалась одной из тех, кого теперь подозревают в мошенничестве.
Но тут начинается самое интересное. Сами жители дома, судя по их обращению, работой председателя довольны и никаких претензий по поводу собранных денег не высказывают.
Жильцы записали видеообращение, которое распространилось в социальных сетях. Они рассказали о работе, проделанной Марией, и попросили президента Шавката Мирзиёева и руководителя Администрации президента Саиду Мирзиёеву обратить внимание на происходящее в Учтепинском районе, назвав ситуацию с их домом «беспределом» и «давлением со стороны хокимията».
Помните вчерашнюю историю о двух гражданах, которые якобы мошенническим путём собрали с жильцов дома № 29 в махалле «Ватанпарвар» в Ташкенте более полумиллиарда сумов? О ней сообщила прокуратура, отметив, что эти люди «выдавали себя за руководителей органа управления многоквартирным домом».
Отдельный вопрос у них вызвала фигурирующая в деле сумма – 574,6 млн сумов. Жители утверждают, что не понимают, откуда она взялась, и подчёркивают, что претензий к работе Марии у них нет.
Конфликт длится уже несколько лет
По словам адвоката Марии Бичковой, она уже более четырёх лет защищает в судах интересы жителей дома и самой Марии в споре с хокимиятом Учтепинского района.
Как утверждает адвокат, всё началось после того, как дом № 29 вместе примерно со ста собственниками без их согласия и соответствующего протокола был передан сторонней управляющей компании.
Однако в 2024 году административный суд признал решение в части передачи этого дома управляющей компании недействительным.
А теперь выяснилась ещё одна любопытная деталь: по словам адвоката, инициатором обращения в прокуратуру с просьбой проверить деятельность Марии стали не недовольные жильцы, а сам районный хокимият.
Что написал хокимият
Само обращение хокимията опубликовал в социальных сетях известный эксперт в сфере коммунального хозяйства Максим Черников.
И документ действительно вызывает много вопросов.
В нём чиновники сообщают, что двое граждан, представляясь структурой по управлению домом, незаконно собирают деньги с жителей.
Далее в тексте говорится, что у хокимията имеются «обоснованные сомнения» относительно правовых оснований их деятельности, полномочий по управлению домом, законности сбора денег, а также порядка их учёта и распределения.
Кроме того, хокимият указывает, что остаются неясными вопросы целевого использования собранных денег и правильности их распределения.
В итоге чиновники просят правоохранителей проверить законность управления домом, установить правовые основания сбора денег, проверить их учёт, использование и расходование, а при наличии оснований – дать действиям этих людей правовую оценку.
А хокимият вообще проверил документы перед обращением?
В целом у хокимията получилась довольно странное обращение. Сначала в документе фактически говорится о незаконном сборе денег, а затем правоохранителей просят установить, законен этот сбор или нет.
Учитывая, что Мария Бичкова зарегистрирована в соответствующем реестре, а дом официально находится на непосредственном управлении, возникает вопрос насколько тщательно чиновники проверили эту информацию перед тем, как писать в правоохранительные органы?
Неужели у районного хокимията нет возможности установить форму управления многоквартирным домом и проверить сведения о председателе его совета?
Если такая возможность есть, почему в официальном обращении появились формулировки о людях, которые якобы лишь «представляются» структурой по управлению домом?
А если чиновники не располагали всей информацией, то почему сначала не запросили документы и объяснения у самих собственников?
Особенно странно всё это выглядит на фоне того, что у хокимията и жителей этого дома, по словам адвоката, уже несколько лет продолжается судебный конфликт из-за попытки перевести дом в управляющую компанию.
Разумеется, сам факт обращения хокимията в правоохранительные органы ещё не доказывает, что чиновники оказывают давление на жильцов. Но совокупность обстоятельств заставляет задать вполне резонный вопрос: не превратилась ли государственная машина в инструмент продолжения старого спора с домом, который просто отказался переходить в нужную кому-то управляющую компанию?
Потому что со стороны картина пока выглядит именно так: собственники выбрали непосредственное управление, отстояли свою позицию в административном суде, утверждают, что довольны работой председателя и не заявляют о пропаже своих денег. Зато хокимият, который ранее спорил с ними из-за управляющей компании, инициирует проверку законности деятельности этого председателя.
Совпадение? Возможно. Но вопросов здесь слишком много, чтобы просто списать всё на совпадение.
Теперь разбираться придётся прокуратуре
Остаётся надеяться, что правоохранители не ограничатся самим обращением хокимията, а внимательно изучат всю историю конфликта: судебное решение 2024 года, форму управления домом, сведения из реестра, движение собранных средств, выполненные работы и, самое главное, позицию собственников квартир.
И если выяснится, что средства собирались и расходовались законно, а жители действительно самостоятельно выбрали непосредственное управление, тогда вопросы должны возникнуть уже к тем, кто и на каком основании представил эту деятельность как незаконную и запустил всю эту историю с правоохранительными органами.
Потому что у чиновников есть полномочия. Но полномочия – это не дубинка, которой можно размахивать каждый раз, когда жители оказываются слишком самостоятельными и не хотят делать так, как кому-то удобно.
