Петиция об увеличении социальной нормы на электричество была отклонена

Петиция об увеличении социальной нормы на электричество более чем в два раза была отклонена. Об этом сообщил инициатор подачи петиции, блогер и общественный деятель Ислам Капарзо.

По его словам, причиной отклонения стало то, что в петиции не было указано, к какому государственному органу она должна быть адресована. Капарзо отметил, что это довольно странно, так как модерацией петиций занимается Институт проблем законодательства и парламентских исследований при Олий Мажлисе. То есть целый институт не мог понять, кому надо было адресовать проблему с социальной нормой?

Кроме того, была еще одна причина отклонения. Модераторы отметили, что Капарзо должен предоставить четкий механизм реализации предложения.

«То есть я еще должен разрабатывать механизм реализации того, как вам повысить порог с 200 кВт/ч до хотя бы 500 кВт/ч. То есть я, обычный гражданин, должен рассказывать институту, какие механизмы нужны для того, чтобы принять эту петицию. Для меня это, как минимум, смешно. Мне кажется, что люди, которые сидят в Олий Мажлисе, живут в параллельной вселенной. Поэтому они готовы придумать любые причины, чтобы не принимать эту петицию», – отметил он.

Детально причины отклонения петиции проанализировал эксперт в сфере коммунального хозяйства, администратор известной группы «ТЧСЖ и как с ним жить» Максим Черников.

Причина №1 – в обращении не указано, к какому компетентному государственному органу оно адресовано

По словам Черникова, если вы зайдёте на сайт «Менинг фикрим», то в разделе «О портале» указано следующее: «В случае получения достаточного количества поддержек со стороны общественности, Ваше обращение будет рассмотрено по принадлежности палатами Олий Мажлиса или местными Кенгашами народных депутатов».

«То есть обращение на портале может быть рассмотрено только палатами Олий Мажлиса или местными Кенгашами народных депутатов. Учитывая, что размер базовой нормы потребления электроэнергии утверждён постановлением Кабинета Министров и распространяется на всю республику, то тут, извините, и дураку понятно, что это принадлежность палат Олий Мажлиса, а не местных Кенгашей народных депутатов, которые являются районными», – отметил Черников.

Причина №2 – не определён четкий механизм реализации предложения

«По мнению модератора портала «Менинг фикрим», гражданин, давший предложение, должен ещё разработать и механизм его реализации. А у нас все граждане являются разработчиками нормативно-правовых документов (НПА)? И с чего модератор решил, что должен быть определён механизм реализации. Если зайти на сайт Национальной базы законодательства и набрать в поиске слово «механизм», то выйдет много НПА о введении чего-то нового, где в тексте даётся поручение различным государственным органам разработать механизм реализации, механизм финансирования и т.д. Как же тогда эти НПА без разработанного чёткого механизма реализации или финансирования были подписаны, в том числе и президентом?» – заметил эксперт.

«Не хочет ли модератор портала своими действиями сказать, что президент не имел права такие НПА подписывать? Да и какие могут быть механизмы реализации в изменении базовой нормы потребления электроэнергии с 200 кВт до 500 кВт? Разве был разработан механизм реализации, когда утвердили норму в 200 кВт? Вычеркнуть 200 и написать 500. Вот и всё», – добавил он.

Поэтому Черников считает, что могут быть только две причины отклонения петиции. Либо это ошибка модератора, либо он получил приказ сверху по любым, надуманным причинам не пропускать петицию, которая несомненно набрала бы нужное количество голосов.